[데일리한국 안희민 기자] 정치권이 에너지정쟁에서 벗어나려는 노력을 하고 있다. 여전히 재생에너지냐 원전이냐 대립이 심하지만 일단 국민의힘에선 “같이가야 한다”며 원전 일변도 에너지정책에서 벗어나는 모습을 보였다. 

국민의힘 김성원 의원은 4일 ‘CFE 활성화를 위한 정책토론회’를 개최했다. 국회에서 에너지토론회는 이때까지 에너지원의 우위에 대해 왈가왈부했는데 이날 토론회는 달랐다. 

사용하는 용어가 포함하는 범위가 조금씩 달라 뜻하는 의미가 완벽히 일치하지 않지만 국민의힘 의원들 입에서 “다같이 가자”는 의미의 발언이 나왔다. 발제자들도 CFE 활성화를 위해 수소를 활용한 에너지원의 통합적인 활용을 주장하고 나서 전과 다른 모습이었다.

토론회를 주최한 김성원 의원은 “RE100이 옳다, CFE이 옳다는 식의 접근은 백해무익하다”며 “CFE이 한국만의 독창적인 것일 수도 있지만 전세계가 통용되고 선도해나간다면 산업경쟁력을 선도해 나갈 것”이라고 말했다.

당 과기특위에서 활동하고 있는 이인선 의원은 “RE100과 CFE의 우월성에 대한 논란이 분분하지만 양날개로 가야한다”며 “수소, CCUS, 원전, 무탄소에너지가 모두 함께 가야한다고 본다”고 말했다. 이 의원은 산단 지붕의 태양광발전에 대해 우호적인 시각을 갖고 있으며 에너지만큼은 정쟁과 무관해야하는 관점을 자주 피력해 왔다.

주제발표자들도 비슷한 관점에서 접근했다. 원전이나 재생에너지 어느 한쪽을 택해 우월성을 주장하기 보다 수소경제 활성화에 보다 방점을 뒀다. 

‘CFE 이행을 위한 11차 전기본 정책 방향’에 대해 발표한 이상준 서울과기대 교수(에너지정책학)는 “저탄소에너지 시스템은 가보지 않은 길인만큼 한가지 옵션은 부담된다”며 “실물적이고 현실적인 선택지가 필요하며 하나의 대안에 치중하기 보다 기술중립적 접근이 필요하다”고 말했다. 

이어 그는 “탄소중립을 달성하기 위해 어떤 전원도 유일한 역할을 할 수 없다”며 “원자력, 수소, CCS가 필요하기 때문에 굳이 대립적인 관점을 형성할 필요가 없다”고 말했다.  

이 교수가 CFE 실현을 위해 꼽은 에너지원과 설비는 원전, 수소, CCS였다. 이 교수는 재생에너지에 집중하고 있는 유럽에서 스웨덴은 2045년에 비화석연료로 100% 에너지를 충당한다는 계획을 소개하기도 했다. 

탄소중립 달성을 위해 다양한 에너지원과 설비의 유용성을 옹호하는 이 교수의 발언은 마치 재생에너지가 자기만 우월한 에너지원이라고 주장한 배경으로 전개돼 보였지만 원자력계 일각이 원전이 가장 값싼 에너지라며 우월성을 강조한 전례에 비춰보면 원자력계 일각에 대한 비판으로도 해석됐다.

이 교수는 “10차 전력수급계획에서 원전, 신재생, 석탄, LNG를 이야기했다면 11차에선 원전, 신재생, 수소를 이야기할 수 있다”며 “지금까지는 석탄을 LNG로 전환하는 계획이 중심이라면 이제는 수소가 역할을 할 때가 됐다”고 말했다.

‘CFE관점에서 본 수소에너지의 역할’을 주제로 발표한 한양대 김진수 교수(자원환경공학과)도 수소를 발표의 중심에 뒀다.

김 교수는 “CFE를 달성하려면 에너지시스템의 통합시대가 와야 한다”며 “수소를 중심으로 살펴보겠다”고 운을 뗀 후 에너지안보, 지속가능성, 에너지시스템 통합, 조화로운 에너지 구성을 강조했다. 이들을 구현할 수 있는 것이 수소라는 논리를 전개했다.

김 교수는 “수소경제를 시작한 이유는 친환경적이고 에너지안보 강화에 기여하는 에너지 자원을 한국 안에서 생산해보자는 의도 때문”이라며 “이는 숙원사업”이라고 강조했다. 

김 교수는 한국에서 가스산업이 잘 갖춰진데 반해 재생에너지 산업의 경우 기반이 튼튼하지 못하기 때문에 수소가 보다 적합하다는 논리를 폈다.

김 교수는 “CFE 하에서 수소는 가치롭고 역할이 명확하다”며 “단순한 공급 뿐만 아니라 산업육성도 고려했으면 한다”고 피력했다.

이날 참석자들과 발제자들의 발언이 에너지원을 둘러싼 여야의 대립을 해소할 여지를 남겼다고 100% 볼 수는 없다. 여당인 국민의힘이 주최한만큼 원전의 우월함을 강조하며 재생에너지의 가치를 폄하하는 지적도 있었다.